Billionen von Dollar an Bundeshilfen für Haushalte und Unternehmen haben es der US-Wirtschaft ermöglicht, die ersten sechs Monate der Coronavirus-Pandemie in weitaus besserer Verfassung zu überstehen, als viele Beobachter im vergangenen Frühjahr befürchtet hatten.
Doch diese Ausgaben sind nun weitgehend ausgetrocknet, und die Hoffnungen auf ein größeres Rettungspaket vor den Wahlen am 3. November sind wackelig, obwohl das Virus weiterbesteht und Millionen von Amerikanern weiterhin arbeitslos sind. Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass der wirtschaftliche Aufschwung an Schwung verliert, da sich einige Maßnahmen des Verbraucherausgabenwachstums verlangsamen und der Beschäftigungszuwachs nachlässt. Die Anträge auf Arbeitslosenunterstützung stiegen Mitte September an, wobei etwa 805.000 Amerikaner staatliche Arbeitslosenunterstützung beantragten.
Die Kombination aus einer nachlassenden Konjunkturerholung und nachlassender staatlicher Unterstützung ist ein unheimliches Echo der schwachen Periode nach der Rezession von 2007 bis 2009. Nach Ansicht vieler Analysten führte ein vorzeitiger Rückzug der staatlichen Unterstützung dann zu einer zermürbenden Erholung, die dazu führte, dass Legionen von Möchtegern-Beschäftigten jahrelang arbeitslos waren. In den letzten Wochen haben prominente
Wirtschaftswissenschaftler davor gewarnt, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Europa, wo sich viele frühe Reaktionen dem Ende zuneigten, Gefahr liefen, diesen Fehler zu wiederholen, indem sie die staatliche Hilfe zu früh kürzten.
Die erste Reaktion war gut, aber die Märkte brauchen mehr. Die Entscheidung, die Ausgaben vor einem Jahrzehnt zurückzufahren, hat die Schwächephase wirklich verlängert.
Letzten Monat erklärte Finanzminister Steven Mnuchin, dass er und Haussprecherin Nancy Pelosi vereinbart hätten, die Gespräche über ein weiteres wirtschaftliches Hilfspaket wieder aufzunehmen. Doch Frau Pelosi war bei den Verhandlungen vorsichtiger, und es bestehen nach wie vor tiefe Meinungsverschiedenheiten über den Umfang und die Art der benötigten Hilfe.
Die Fähigkeit, in den kommenden Wochen einen Kompromiss zu erzielen, wurde durch einen sich abzeichnenden Bestätigungsstreit um die Ablösung von Ruth Bader Ginsburg (RBG) am Obersten Gerichtshof weiter erschwert.
Das ist eine der großen Sorgen des Marktes, dass wir uns verabschieden und nicht vor Januar/Februar 2021 ein Konjunkturpaket geschnürt haben.
Der RBG-Faktor macht eine schnelle Einigung noch unwahrscheinlicher: Die wirtschaftliche Belebung verlangsamt sich, aber nicht so stark, wie von einigen Ökonomen vorhergesagt, sobald die erweiterte Arbeitslosenversicherung und andere Programme nachzulassen begannen.
Das Beschäftigungswachstum verlangsamte sich im Juli und August, blieb aber positiv. Die Konsumausgaben, die sich deutlich erholten, als die Bundesgelder im April zu fließen begannen, haben ebenfalls eine allmählichere Erholung erfahren, sind aber nicht zurückgegangen. Die Entlassungen, gemessen an den Anträgen auf Arbeitslosenversicherung, haben ihren Abwärtstrend fortgesetzt, obwohl sie im historischen Vergleich nach wie vor hoch sind.
Viele Ökonomen sagten jedoch, dass eine Verlangsamung der Wirtschaft zum gegenwärtigen Zeitpunkt – mit Millionen Arbeitslosen oder Unterbeschäftigten – zu langfristigen wirtschaftlichen Narben führen könnte. Die Arbeitgeber haben immer noch weniger als die Hälfte der 22 Millionen Arbeitnehmer, die sie im März und April entlassen haben, wieder eingestellt, und die Arbeitslosenquote ist höher als auf dem Höhepunkt vieler vergangener Rezessionen. Selbst optimistische Prognosen gehen davon aus, dass das Bruttoinlandsprodukt in diesem Jahr stärker schrumpfen wird als im schlimmsten Jahr der letzten Rezession. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass eine verzögerte Erholung, wenn wir in der Nähe des schlimmsten Punkts der großen Rezession ins Stocken geraten, ein schreckliches Ergebnis ist. Jerome H. Powell, der Vorsitzende der US-Notenbank, machte während der Kongressanhörungen im vergangenen Monat deutlich, dass sich die Wirtschaft zwar erholen, aber wahrscheinlich mehr Unterstützung benötigen werde.
„Die Macht der Finanzpolitik ist unübertroffen, durch wirklich alles andere“, sagte er und fügte hinzu: „Wir müssen dabei bleiben, wir alle“, und fügte hinzu: „Die Erholung wird schneller voranschreiten, wenn es Unterstützung sowohl vom Kongress als auch von der Fed gibt“.
Einige Ökonomen warnen bereits davor, dass die Wirtschaft wieder zu schrumpfen beginnen könnte, wenn der Kongress nicht handelt. Viele Haushalte konnten im Frühjahr dank der Bundeshilfe und der Schließungsanordnungen, die sie davon abhielten, Geld für Restaurantmahlzeiten und Hotelaufenthalte auszugeben, sparen. Die Haushalte verloren im April etwa ein Drittel ihres verfügbaren Einkommens, und obwohl die Sparquote seither zurückgegangen ist, blieb sie bis Juli deutlich über dem Vorkrisenniveau. Das sollte einen gewissen Puffer schaffen.
Aber diese Mittel werden die arbeitslosen Familien nicht unbegrenzt ernähren können, jetzt, da die zusätzlichen Arbeitslosenleistungen ausgelaufen sind und ein Teil des Zuschusses, der durch umgewidmete Bundesmittel unterstützt wird, am Rande des Auslaufens steht. Und Unternehmen, die während des Sommers über Wasser gehalten wurden, könnten Schwierigkeiten haben, wenn kälteres Wetter dem Essen im Freien und anderen Aktivitäten ein Ende setzt.
Unserer Meinung nach gibt es wichtige Unterschiede zwischen den beiden Krisenepochen, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Die Wirtschaft war vor der Pandemie viel stärker als 2007, als überhöhte Immobilienpreise, riskante Kreditvergabe und Finanz-Engineering das Bankensystem verwundbar gemacht hatten. Und die politischen Entscheidungsträger reagierten diesmal viel schneller und aggressiver.
Die US-Notenbank senkte die Zinssätze im März nahe Null, noch bevor sich Daten abzeichneten, die auf einen weitreichenden wirtschaftlichen Schaden hindeuteten. In der letzten Krise unternahm die Fed diesen Schritt erst Ende 2008, ein Jahr nach Beginn der Rezession.
Die Europäische Zentralbank führte umfangreiche Programme zum Ankauf von Anleihen ein, wogegen sich die Geldpolitiker des Währungsblocks unmittelbar nach der Krise von 2009 wehrten.
Aber die Zentralbanken haben heute weniger Spielraum, ihre Politik zur Förderung des Wachstums anzupassen als noch vor einem Jahrzehnt. Die Zinssätze und die Inflation sind in allen fortgeschrittenen Volkswirtschaften auf ein niedriges Niveau gesunken, wodurch den geldpolitischen Instrumenten, die durch die Billigung von Krediten funktionieren, Potenz und „Feuerkraft“ entzogen wird.
An dieser Stelle kommt die Fiskalpolitik ins Spiel, d.h. die Fähigkeit der gewählten Volksvertreter, Steuern zu erheben und Ausgaben zu tätigen. Die Wirtschaftstheorie legt nahe, dass die Fiskalpolitik in Zeiten, in denen die Geldpolitik nicht effektiv ist, affektiv sein kann.
Anfangs schienen die politischen Entscheidungsträger in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften weitaus bereitwilliger zu sein, hohe und massenhaft riesige Defizite auszugeben, als sie es während der letzten Krise waren, zumindest teilweise deshalb, weil die gleichen niedrigen Zinssätze, die die Zentralbanken ihrer Macht beraubten, die Zahlungen für die Staatsschulden gesenkt haben.
In den ersten Tagen der Krise verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das den meisten amerikanischen Haushalten Direktzahlungen zuschickte, ein Hilfsprogramm für Kleinunternehmen einführte und die Arbeitslosenunterstützung um 600 US-Dollar pro Woche erhöhte, während das System auf weitere Millionen Arbeitslose ausgeweitet wurde. Gemeinsam stellten die Programme die Reaktion auf die letzte Rezession in den Schatten.
Die aggressive Reaktion war erfolgreich. Nachdem die Unternehmen im März und April Millionen von Beschäftigten entlassen hatten, begannen sie im Mai und Juni damit, sie wieder einzustellen. Konjunkturprogramme und die zusätzlichen 600 Dollar pro Woche ließen die persönlichen Einkommen im April und Mai steigen und kurbelten die Ausgaben an. Eine vorhergesagte Welle von Zwangsvollstreckungen und Zwangsräumungen blieb weitgehend aus. Bis August war die Arbeitslosenquote auf 8,4% gesunken, was die Erwartungen, dass sie auch im nächsten Jahr im zweistelligen Bereich bleiben würde, enttäuschte.
Herr Powell sagte, dass die Regierungsausgaben „Anerkennung“ für das Tempo des Aufschwungs erhalten sollten, warnte jedoch davor, dass Risiken bestehen bleiben, wenn wichtige Programme dauerhaft auslaufen dürfen. Wenn arbeitslose Arbeitnehmer ihre Ersparnisse aufgebraucht haben, könnten sie ihre Ausgaben zurückfahren und ihre Häuser verlieren,
Ohne weitere Hilfe „werden wir früher oder später, wahrscheinlich früher, sehen, dass es der Wirtschaft schwer fällt, das Wachstum, das wir gesehen haben, aufrechtzuerhalten – das ist das Risiko“, sagte er.
Wirtschaftswissenschaftler sagten, dass Herr Powell aus den Nachwirkungen der letzten Rezession eine Lektion gelernt zu haben schien: Wenn die Fed gezwungen ist, zu versuchen, die Wirtschaft aus eigener Kraft zu retten, ist das Ergebnis eine schmerzhaft langsame Erholung, die Jahre braucht, um viele der schwächsten Haushalte zu erreichen.
Die Folgen einer weiteren langsamen Erholung würden unserer Meinung nach mit ziemlicher Sicherheit unverhältnismäßig stark auf einkommensschwache Familien, von denen viele schwarz und hispanisch sind, zurückfallen. Diese Arbeitnehmer gehörten zu den letzten, die von der schleppenden Erholung nach der letzten Rezession profitierten, und sind von der gegenwärtigen Krise mit am härtesten getroffen worden.
Diese Pandemie, so wie wir sie sehen, könnte, selbst durch die bereits unternommenen Anstrengungen, sehr wohl eine noch größere Ungleichheit in den USA schaffen als vor der Pandemie. Einige werden unserer Meinung nach viel, viel besser durchkommen als andere, und diejenigen, die es nicht schaffen! Dies ist eine dieser einmaligen Situationen, die sie für eine Generation zum Krüppel machen könnte, wenn die Politiker in den nächsten Wochen und Monaten nicht einige der notwendigen Schritte unternehmen.
