Die COVID-19-Pandemie ist in vielen Ländern immer noch auf dem Vormarsch und die Unsicherheit ist ungewöhnlich hoch. Entschlossene Maßnahmen der Regierungen sind notwendig, um eine schnelle und umfassende Einführung von Impfstoffen zu gewährleisten, die am stärksten gefährdeten Haushalte und ansonsten lebensfähigen Unternehmen zu schützen und eine dauerhafte und integrative Erholung zu fördern.
Viele Länder haben inmitten des Wiederaufflammens von Infektionen und erneuten Restriktionen weiterhin Menschen und Firmen unterstützt und gleichzeitig ihre Reaktionen auf die sich entwickelnde wirtschaftliche Situation kalibriert. Das Fiscal Monitor Update vom Januar 2021 gibt einen Überblick über diese Bemühungen und zeigt auf, was Regierungen noch tun können, um eine nachhaltigere, gerechtere und dauerhafte Erholung zu erreichen.
Die globale fiskalische Unterstützung erreichte per Ende Dezember 2020 fast 14 Billionen Dollar, ein Anstieg um etwa 2,2 Billionen Dollar seit Oktober 2020. Sie umfasst 7,8 Billionen Dollar an zusätzlichen Ausgaben oder – in geringerem Umfang – Maßnahmen zum Verzicht auf Einnahmen und 6 Billionen Dollar an Garantien, Krediten und Eigenkapitalzuführungen. Diese Unterstützung variiert von Land zu Land, abhängig von den Auswirkungen der pandemiebedingten Schocks und den Möglichkeiten der Regierungen, Kredite aufzunehmen. In den fortgeschrittenen Volkswirtschaften erstrecken sich die fiskalischen Maßnahmen über mehrere Jahre und übersteigen 4 % des BIP im Jahr 2021 und darüber hinaus. Im Gegensatz dazu wurde die Unterstützung in den Schwellen- und Entwicklungsländern vorzeitig gewährt, wobei ein Großteil der Maßnahmen ausläuft. Zusammen mit der wirtschaftlichen Kontraktion, die zu geringeren Einnahmen geführt hat, hat diese Unterstützung zu einem Anstieg der öffentlichen Schulden und Defizite geführt.
Zu Beginn der Pandemie erwarteten viele, dass ärmere Länder viel härter getroffen werden würden als reiche Länder. In einer Umfrage des Wirtschaftsexpertengremiums der Initiative on Global Markets vom Mai 2020 stimmte eine Mehrheit darin überein, dass „der wirtschaftliche Schaden durch das Virus und die Abriegelungen letztlich unverhältnismäßig hart Länder mit niedrigem – und mittlerem – Einkommen treffen wird“. Ähnlich sahen es auch die politischen Entscheidungsträger: Die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF), Kristalina Georgieva, stellte im April letzten Jahres fest, dass „genauso wie die Gesundheitskrise die schwächsten Menschen am härtesten trifft, trifft die Wirtschaftskrise die schwächsten Länder am härtesten.“
Die durchschnittliche Staatsverschuldung weltweit näherte sich Ende 2020 98% des BIP, verglichen mit 84%, die vor der Pandemie für den gleichen Zeitpunkt prognostiziert wurden.
Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften verzeichneten den größten Anstieg der Haushaltsdefizite und Schulden, was sowohl auf höhere Ausgaben als auch auf sinkende Einnahmen zurückzuführen ist. In den Schwellenländern war der Anstieg der Defizite größtenteils auf geringere Steuereinnahmen aufgrund der wirtschaftlichen Rezession zurückzuführen. In Ländern mit niedrigem Einkommen war die fiskalpolitische Reaktion aufgrund von Finanzierungsengpässen und weniger entwickelten Wohlfahrtsprogrammen begrenzter. Daher besteht die Gefahr, dass die Pandemie in diesen Ländern dauerhafte Auswirkungen, einschließlich höherer Armut und Unterernährung, hinterlässt. Eine globale Zusammenarbeit bei der Herstellung und breiten Verteilung von Behandlungen und Impfstoffen an alle Länder zu geringen Kosten ist entscheidend. Impfungen sind ein globales öffentliches Gut, das Leben rettet und letztendlich Steuergelder in allen Ländern einsparen wird. Je früher die globale Pandemie endet, desto schneller können die Volkswirtschaften zur Normalität zurückkehren und die Menschen werden weniger staatliche Unterstützung benötigen.
Angesichts der ungewöhnlich hohen Unsicherheit sollte die Politik flexibel auf die sich ändernden wirtschaftlichen und pandemischen Bedingungen reagieren, je nach Bedarf und angemessen differenziert. Die meisten Länder werden in Anbetracht der zunehmend knappen Haushaltsmittel mehr mit weniger tun müssen. Das bedeutet, dass man sich auf die am stärksten betroffenen und verletzlichsten Menschen konzentrieren muss, einschließlich der Armen, Frauen und informell Beschäftigten sowie auf Unternehmen, die wahrscheinlich auch nach der Krise noch lebensfähig sind oder die für die Wirtschaft systemisch wichtig sind.
Die Annahme war, dass Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen unter einem Mangel an öffentlichen Gesundheitskapazitäten und fiskalischen Ressourcen leiden würden. Doch die Daten sprechen eine andere Sprache. Ende Januar 2021 gab es 1.323 Todesfälle pro Million Menschen in den Vereinigten Staaten und 1.496 Todesfälle pro Million in Großbritannien, verglichen mit 712 in Südafrika, dem am stärksten betroffenen Land in Afrika, 111 in Indien, 107 in Indonesien, 14 in Angola und sieben in Nigeria. In der Zwischenzeit haben viele der Länder mit mittlerem Einkommen in Lateinamerika ähnliche Sterblichkeitsmuster wie in Europa und den USA gezeigt. Vorläufige Erkenntnisse deuten darauf hin, dass viele Länder mit niedrigem Einkommen von demografischen Faktoren (jüngere Bevölkerung, geringere Fettleibigkeit usw.) und einer antrainierten Immunität, bei der sich das angeborene Immunsystem gegen eine Krankheit umprogrammiert, profitiert haben könnten. Aber noch überraschender ist unserer Meinung nach der unerwartete „Vorteil“, den ärmere Länder an der wirtschaftlichen Front gezeigt haben.
Die globale Ungleichheit hat als Folge der Pandemie abgenommen – zumindest kurzfristig. Im vergangenen Jahr sank das Pro-Kopf-Einkommen in den reicheren Ländern stärker als in den ärmeren Ländern, was zu einer unerwarteten “ Annäherung“ zwischen Reich und Arm führte. Mehr Todesfälle pro Million bedeuten nicht nur verlorene Leben, sondern auch größere Einkommensverluste.
Eine geringere Ungleichheit ist normalerweise eine willkommene Entwicklung, zumindest in einem Umfeld, das durch große Unterschiede im Lebensstandard zwischen Ländern auf verschiedenen Entwicklungsstufen gekennzeichnet ist. Und doch dient die COVID-19-Erfahrung als düstere Erinnerung daran, dass das „Wie“ genauso wichtig ist wie das „Was“. In diesem Fall sank die globale Ungleichheit nicht, weil ärmere Länder reicher wurden, sondern weil reichere Länder arm wurden. Diese Form der Annäherung hat unserer Meinung nach beunruhigende politische Implikationen. Während die Länder mit niedrigem und unterem mittleren Einkommen relativ gesehen gut dastehen, sind ihre Aussichten in absoluten Zahlen zunehmend düster. Viele von ihnen sehen sich nun mit einer steigenden Verschuldung, einem langsameren Wachstum, sinkenden Einnahmen aus Rohstoffexporten und Tourismus sowie rückläufigen Geldüberweisungen konfrontiert.
Darüber hinaus müssen wir noch die langfristigen Folgen eines verlorenen Jahres an Einkommen und Investitionen in Humankapital sehen. Millionen von Kindern und vor allem Mädchen haben ein Schuljahr verpasst, ebenso wie Millionen von Frauen die Gesundheitsversorgung von Müttern vorenthalten wurde und weitere Millionen Menschen zurück in die Armut gestürzt wurden. Erschwerend kommt hinzu, dass die Natur dieser unerwarteten Annäherung impliziert, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften keine Lust mehr haben, Ressourcen in die ärmeren Länder zu leiten, sei es in Form von direkter Hilfe, Offenheit für internationalen Handel und Investitionen oder Schuldenerlass. Besorgt über die wachsende Ungleichheit im eigenen Land werden sich die Länder mit hohem Einkommen unserer Meinung nach weiterhin nach innen wenden und den Bedürfnissen ihrer eigenen Bürger Vorrang vor denen der weltweit Armen einräumen.
Daher werden viele einkommensschwache Länder auch nach ihrem Beitrag vor Herausforderungen stehen. Sie werden zusätzliche Hilfe in verschiedenen Formen benötigen, u. a. durch Zuschüsse, vergünstigte Finanzierungen, die Ausweitung der Initiative zur Aussetzung des Schuldendienstes oder, in einigen Fällen, eine Umschuldung. Eine schnelle Umsetzung des „Common Framework for Debt Treatments“ und die Ausweitung der Anspruchsberechtigung von Schuldnerländern ist unserer Meinung nach unabdingbar, da es sich um ein „verlorenes Jahrzehnt“ für diese Länder handelt.
Die Fiskalpolitik sollte eine nachhaltige, digitale und inklusive Transformation der Wirtschaft im Post-Covid-Umfeld ermöglichen. Zu den Prioritäten gehören unserer Meinung nach:
- Investitionen in Gesundheitssysteme (einschließlich Impfungen), Bildung und Infrastruktur. Ein koordinierter öffentlicher Investitionsschub durch Volkswirtschaften mit fiskalischem Spielraum kann das globale Wachstum fördern. Projekte – idealerweise unter Beteiligung des Privatsektors – sollten darauf abzielen, den Klimawandel zu mindern und die Digitalisierung zu erleichtern;
- Unterstützung der Menschen bei der Rückkehr ins Arbeitsleben und beim Wechsel zwischen den Arbeitsplätzen, falls erforderlich, durch Einstellungszuschüsse, verbesserte Ausbildung und Programme zur Arbeitssuche.
- Die Stärkung der sozialen Sicherungssysteme, um Ungleichheit und Armut zu bekämpfen;
- Überarbeitung der Steuersysteme, um mehr Fairness zu fördern und Anreize zum Umweltschutz zu schaffen; und
- Reduzierung von verschwenderischen Ausgaben, Stärkung der Transparenz von Ausgabeninitiativen und Verbesserung der Regierungsführung, um den vollen Nutzen aus der steuerlichen Unterstützung zu ziehen.
Unserer Meinung nach müssen die politischen Entscheidungsträger ein Gleichgewicht finden zwischen der Bereitstellung von mehr kurzfristiger Unterstützung, um einen soliden Aufschwung zu gewährleisten, und der Beibehaltung der Verschuldung auf einem längerfristig überschaubaren Niveau. Die Entwicklung eines glaubwürdigen mehrjährigen Rahmens für Einnahmen und Ausgaben – einschließlich der Frage, wie die fiskalischen Positionen mittelfristig gestärkt werden können – wird von entscheidender Bedeutung sein, insbesondere dort, wo die Verschuldung hoch ist und die Finanzierung knapp ist.
Der Rückzug der USA und Europas aus den Entwicklungsländern wird eine Öffnung für andere schaffen, nicht zuletzt für China, das bereits wieder auf Wachstumskurs ist. Wenn der Zugang zu den lukrativen westlichen Märkten aufgrund zunehmender protektionistischer Bestrebungen unhaltbar wird, könnten alternative, auf China ausgerichtete Initiativen wie die kürzlich unterzeichnete Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft für Entwicklungs- und Schwellenländer zunehmend attraktiv werden.
Positiv zu vermerken ist, dass die niedrigen Zinsen in den USA und Europa zu einer „Jagd nach Rendite“ führen könnten, die Kapitalflüsse in Entwicklungsländer antreibt. Regierungen und Unternehmen in den Entwicklungsländern verkauften im ersten Monat des Jahres 2021 internationale Anleihen im Rekordwert von mehr als 115 Mrd. Dollar und übertrafen damit den bisherigen monatlichen Höchststand von 112,78 Mrd., der im Januar letzten Jahres erreicht wurde, so die Daten von Bond Radar, die bis ins Jahr 2003 zurückreichen.
Aber diese Volkswirtschaften werden robuste Institutionen und eine durchdachte Politik benötigen, um sicherzustellen, dass die Kapitalzuflüsse ein breit gestreutes Wachstum und die Armutsbekämpfung fördern, anstatt nur eine kleine Oberschicht zu bereichern.
Kurz und gut: Die Regierungen müssen das Impfrennen gewinnen, flexibel auf die veränderten wirtschaftlichen Bedingungen reagieren und die Voraussetzungen für einen ökologischeren, gerechteren und nachhaltigeren Aufschwung schaffen.
