Als die Vereinigten Staaten China kürzlich zum Währungsmanipulator erklärten, breiteten sich die seit langem bestehenden Handelsspannungen zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt auf den brennbaren Bereich der Währungen aus, mit potenziell enormen Folgen für das globale Finanzsystem, sollte die Eskalation anhalten.
Anfang August hat die Eskalation ein Stadium erreicht, in dem die Zentralbanken in Indien, Neuseeland und Thailand bereits die Zinsen gesenkt haben, um ihre Volkswirtschaften vor den Folgen des eskalierenden Handels- und Währungskriegs zu schützen. Und schlechte Zahlen zur Industrieproduktion in Deutschland verstärkten die Angst vor einer Rezession in Europa. Das Geld floss in sichere Anlagen, insbesondere in US-Staatsanleihen.
Aber unserer Meinung nach hat die Welle der Sorgen auf der ganzen Welt ihre Wurzeln in den immer enger werdenden Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten. Hat China zugelassen, dass der Wert seiner Währung, des Renminbi, gegenüber dem Dollar einfach sinkt, damit er besser zur wirtschaftlichen Situation des Landes passt, wie die Führer des Landes und viele internationale Ökonomen argumentieren? Oder war es, wie Präsident Trump behauptet, ein Versuch, chinesischen Exporteuren einen unfairen Vorteil im Handel zu verschaffen?
Wenn eine Fabrik in China beispielsweise Möbel herstellt, bietet ein Rückgang des Renminbi gegenüber dem Dollar einen Vorteil beim Verkauf in die Vereinigten Staaten.
Dieser Konflikt spiegelt die Ablehnung des Konsenses der globalen Wirtschaftspolitik wider, der besagt, dass es den Ländern freistehen sollte, eine Geldpolitik festzulegen, die auf nachhaltiges Wachstum abzielt, auch wenn ihre Währung dadurch an Wert verliert. Es gibt auch eine allgemeine Vereinbarung, die besagt, dass die Nationen frei sein sollten, ihre Wechselkurse zu verwalten, solange sie sie weitgehend im Einklang mit ihren wirtschaftlichen Grundlagen halten.
Der Konflikt spiegelt auch den einzigartigen Fokus des Präsidenten auf die Reduzierung der Handelsdefizite wider, die seiner Meinung nach die Vereinigten Staaten zu einem Verlierer im globalen Handelssystem machen. Aber einen Währungskrieg zu führen, könnte unserer Meinung nach mit hohen Kosten verbunden sein.
Wir befürchten weiterhin, dass der internationale Rahmen untergraben wird, der seit Jahrzehnten ein schnelleres Wachstum fördert. Die Wechselkurse sind unserer Meinung nach mehr und mehr zum Stoßdämpfer in der Weltwirtschaft geworden.
Wenn eine Nation beispielsweise in eine Rezession eintritt, neigt ihre Währung dazu, zu fallen, was ihren Exportindustrien hilft und dazu beitragen kann, die Schwere der Rezession zu verringern oder einen Weg daraus zu schaffen. Seit Jahren gibt es internationale Spannungen bei der Währungsbewertung, die sich in einer Welt, in der alle großen Volkswirtschaften mit einem schleppenden Wachstum zurechtkommen, verschärft haben. Aber die neuesten Währungsreaktionen sind unserer Meinung nach anders.
Bislang konzentrierten sich die Länder auf die Stimulierung ihrer Binnenwirtschaft. Insbesondere haben die Zentralbanken die Zinssätze gesenkt und andere Schritte unternommen, um Geld in ihr Finanzsystem zu pumpen, Maßnahmen, die dazu neigen, den Wert ihrer Währung zu senken. Schließlich ist die Investition in eine Währung mit niedrigeren Zinsen weniger attraktiv, alles andere ist gleich, als in eine mit höheren Zinsen.
Aber die gängige Meinung unter den internationalen Ökonomen ist, dass dies nicht als Währungsmanipulation gilt. Es ist kein Spiel, in dem der Sieg eines Landes die Niederlage eines anderen bedeutet. Niedrigere Zinssätze dürften zu mehr Wirtschaftstätigkeit führen, was die ganze Welt besser macht.
Die Trump-Administration hat unserer Meinung nach einen Nullsummenansatz für die globale Währungspolitik eingeführt – sie sieht für jeden Gewinner einen Verlierer vor -, der gegen den Geist dieser Regeln verstößt. In diesem Sinne laufen die jüngsten Bewegungen Gefahr, eine relativ stabile Ordnung zu stören und unvorhersehbare Welleneffekte zu erzeugen. Wenn die Währungen stark schwanken, können ganze Wirtschaftssektoren auch in mächtigen Nationen vernichtet werden, wenn diese Sektoren nach einer Veränderung der globalen Wechselkurse nicht wettbewerbsfähig sind. Und es könnte unserer Meinung nach die zentrale Rolle, die die Vereinigten Staaten im internationalen Finanzsystem gespielt haben, untergraben, insbesondere wenn den Vorwürfen der Manipulation konkrete Gegenmaßnahmen folgen, um zu versuchen, den Wert des Dollars künstlich zu senken.
Der Dollar als primäre Weltwährung hat enorme Vorteile für die USA, aber mit dem Nebeneffekt, dass es unserer Meinung nach Grenzen dafür gibt, wie viel er tun kann, wenn die USA versuchen, abzuwerten. Wenn die USA ihr Privileg zu sehr durch Mobbing missbrauchen, wird es unserer Meinung nach irgendwann einen Wechsel geben.
Die jüngste Entscheidung, China als Währungsmanipulator zu bezeichnen, trägt an und für sich nicht viel dazu bei. Aber es könnte mit Druck auf den Internationalen Währungsfonds (IWF) und andere Nationen verbunden sein, ähnliche Ergebnisse zu erzielen und sich auf die Chinesen zu stützen, um ihre Politik anzupassen. Oder es könnte zu einer direkten Intervention des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten auf den Devisenmärkten führen. Und es ist auch nicht das erste Mal, dass Präsident Trump einen wichtigen Handelspartner beschuldigt, die Währungspolitik zu nutzen, um die USA zu missbrauchen.
Er griff die Europäische Zentralbank an, weil sie sich im Juni auf dem Weg zu einem geldpolitischen Stimulus befand – und beschwerte sich auf Twitter, dass der daraus resultierende Wertverlust des Euro „es für sie ungerechterweise einfacher mache, mit den USA zu konkurrieren“.
Die Europäische Zentralbank erklärte ihren Anreiz als Bemühung, Europa davor zu bewahren, in die Rezession zurückzufallen. Als die Zentralbank zum ersten Mal ihre „quantitative Lockerungspolitik“ durchführte, war sie mit Ermutigung der Obama-Regierung der Meinung, dass eine stärkere europäische Wirtschaft trotz ihrer Auswirkungen auf die Währungen letztendlich gut für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten war.
Ebenso stimmt die Entscheidung der Trump-Administration, China als Währungsmanipulator zu bezeichnen – weil es den Wert seiner Währung fallen lässt – nicht damit überein, wie Mainstream-Ökonomen den Schritt Chinas sehen.
Da sich die Wirtschaft in China verlangsamt, zum Teil aufgrund des Handelskonflikts, neigen die Marktkräfte dazu, ihre Währung zu senken. Aber die People’s Bank of China hat die Währung vor großen Einbrüchen bewahrt, um zu verhindern, dass Kapital aus dem Land fließt oder die Weltwirtschaft destabilisiert wird.
Die „Manipulation“, die in jüngster Zeit stattgefunden hat, war unserer Meinung nach nicht dazu angetan, die chinesische Währung künstlich zu schwächen, um Vorteile bei Handelspartnern zu nutzen, sondern weniger Manipulationen vorzunehmen, damit sie näher an ihren marktbestimmten Kurs herankommt.
Es gibt ein vielschichtigeres Argument gegen die chinesische Währungspolitik – die sie jahrelang interveniert hat, um den Wert ihrer Währung bis Anfang 2010 zu senken, und dass die chinesische Wirtschaftsmacht auf einer unlauteren Praxis beruht. Aber die Ankündigung der Trump-Administration konzentriert sich auf die neueren Aktionen, bei denen unserer Meinung nach unterschiedliche wirtschaftliche Gründe gelten.
Es gibt auch ein Paradoxon für Präsident Trump. Aufgrund der einzigartigen Rolle des Dollars als globale Reservewährung fließt bei Panik in Übersee tendenziell Geld in US-Staatsanleihen, die bisher als die sichersten Vermögenswerte der Welt angesehen werden. Aber diese Bewegung tendiert dazu, den Wert des Dollars zu stützen und die Überseewährungen zu senken. Mit anderen Worten, je mehr Chaos er in die Weltwirtschaft hineinsteckt, indem er versucht, China, Europa und andere zu drängen, ihre Währungen nicht abzuwerten, desto größer wird der Aufwärtsdruck auf den Dollar sein und diese Bemühungen untergraben.
Dies ist unserer Meinung nach die potenziell schlimmste der beiden Welten. Wenn der Dollar an den Devisenmärkten steigt, weil die Wirtschaft der Vereinigten Staaten boomt, mag es für die amerikanische Exportindustrie hart sein, aber zumindest findet es im Rahmen eines starken Wachstums statt.
Aber damit der Dollar aufgrund der globalen wirtschaftlichen Schwierigkeiten an Fahrt gewinnt, bedeutet dies, dass die Exporteure leiden und gleichzeitig die Gesamtwirtschaft unter Druck steht. Ein besonderes Extrembeispiel dafür war der Herbst 2008, als sich die Wirtschaft der Vereinigten Staaten im freien Fall befand und der Dollar aufgrund der globalen Finanzkrise dennoch anstieg.
Wenn die Trump-Administration den Weg der Währungspolitik fortsetzt, um zu versuchen, China über Handels-, Technologie- und nationale Sicherheitsfragen zu beschimpfen, wird dies eine bemerkenswerte Expansion in einen Politikbereich signalisieren, der in den letzten Jahrzehnten eine Quelle der Stabilität war. Es ist unserer Meinung nach gefährlich, einen Währungskrieg zu beginnen, denn niemand weiß, wo er enden wird. Wir haben beim Handelskonflikt gesehen, dass er an einem Ort begann und viel breiter endete. Unserer Meinung nach besteht jedes Risiko, dass ein Währungskrieg das Gleiche bewirkt.
