Künstliche Intelligenz ist der aufstrebende Riese der Menschheit – wie China und Russland die USA übertreffen könnten


Vor fast 60 Jahren, in den Vereinigten Staaten, ergriff der damalige Senatsmehrheitsführer Lyndon B. Johnson seine Kollegen mit einer scharfen Warnung vor dem Kalten Krieg: Wer das Weltraumrennen gewinnt, wird „die Kontrolle, die totale Kontrolle über die Erde zu Zwecken der Tyrannei oder im Dienste der Freiheit“ erlangen. Die USA gewannen dieses Rennen nicht nur, indem sie den Mond erreichten, sondern indem sie die nächste Generation von Wissenschaftlern, Technologen und Optimisten inspirierten. Acht der weltweit am höchsten bewerteten Unternehmen sind Technologieunternehmen. Die kombinierte Marktkapitalisierung dieser Unternehmen beträgt 4,7 Billionen US-Dollar. Das sind 30% der gesamten Marktkapitalisierung der anderen 92 Unternehmen in den 100 wertvollsten Unternehmen der Welt. Von diesen acht Unternehmen stammen fünf (Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon und Facebook) aus den USA, zwei aus China (Alibaba und Tencent) und eines aus Südkorea (Samsung).

Vor kurzem hat der russische Präsident Wladimir Putin die Prognose von Johnson im Hinblick auf das nächste große technologische Rennen wiederholt: Künstliche Intelligenz, oder A.I. „Wer in dieser Sphäre führend wird, wird zum Herrscher der Welt“, sagte Putin.

Also, was sind die Auswirkungen der bemerkenswerten US-Dominanz in der Technologiebranche bis heute und was sind die wirtschaftlichen Aspekte dieser außergewöhnlichen Bewertungen? Die Antwort muss das Monopol sein. Zum 30. September betrug der Buchwert beispielsweise des Eigenkapitals von Apple 134 Milliarden US-Dollar, während die Marktbewertung bei knapp 900 Milliarden US-Dollar lag. Die Differenz muss die Erwartung von dauerhaften „super-normalen“ Gewinnen widerspiegeln. Dies ist vielleicht nicht das Ergebnis von bösartigem Verhalten, sondern von Innovation und Größen- und Verbundvorteilen, einschließlich der Netzwerkexternalitäten, die die Kunden einbinden. Doch nur ein Monopol kann solche super-normalen Gewinne bringen.

Johnson, der sich auf die Folgen der sowjetischen Bedrohung stützt, kann der Übertreibung beschuldigt werden. Putin kann der gleichen und vielleicht noch schlimmer beschuldigt werden. Aber es gibt Wahrheit in ihrem gemeinsamen Verständnis von der Macht der Technologie, eine, die Generationen und Geopolitik übersteigt. Im Moment befürchte ich, dass die USA Gefahr laufen, dieses kritische Rennen zu verlieren, obwohl einer von Googles führenden Ingenieuren ein Google-Projekt namens’Auto ML‘ ML ist die Abkürzung für Machine Learning und bezieht sich auf Computeralgorithmen, die lernen können, bestimmte Aufgaben selbstständig auszuführen, indem sie Daten analysieren. Auto ML wiederum ist ein maschineller Lernalgorithmus. Mit ihm kann Google bald einen Weg finden, um KI-Technologie, die teilweise die Menschen aus dem Bau von KI-Systeme, die viele glauben, sind die Zukunft der Technologie-Industrie zu schaffen.

Die Technologiebranche verspricht so unterschiedliche Produkte wie Smartphones, die Gesichter erkennen und Autos, die alleine fahren können. Aber Schätzungen zufolge verfügen derzeit weltweit nur 10.000 Menschen über die Ausbildung, Erfahrung und das Talent, um die komplexen und manchmal mysteriösen mathematischen Algorithmen zu entwickeln, die diese neue Art von künstlicher Intelligenz antreiben werden.

Einer von uns befehligte 150.000 Soldaten aus 50 Nationen; der andere erfindet KI-Technologien, die unter anderem in den Bereichen Energie, Finanzen und Systeme für unsere nationale Verteidigung eingesetzt werden. Wir haben aus erster Hand gesehen, wie die KI die Kriegsführung verändern wird, von autonomen Flugsteuerungssystemen, die den Luftkampf revolutionieren können, bis hin zu Algorithmen, die den Kommandanten eine beispiellose und präzise Sicht auf das Schlachtfeld ermöglichen. Bald, in den meisten Bereichen unserer Gesellschaft und Wirtschaft, sowohl in der Arbeit als auch in der Freizeit, mit Folgen, die weit über die übliche Debatte über die Automatisierung hinausgehen.

Während die USA die Geburtsstätte der KI sind und historisch gesehen die Heimat der wichtigsten Innovationen und Forschungseinrichtungen in diesem Bereich sind, sind Amerikas globale Konkurrenten auf den Fersen. China hat vor kurzem einen milliardenschweren KI-Entwicklungsplan angekündigt, um bis 2030 weltweit führend in der Technologie zu sein. Russland entwickelt die nächste Generation der MIG-41 Kampfflugzeuge mit KI, die das Flugzeug mit Hyperschallgeschwindigkeiten bis zu Mach 6 steuern können. Wenn Amerika sich diesem Wettbewerb nicht mit dem gleichen heftigen Fokus nähert, den es während des Kalten Krieges gefunden hat, riskiert es viel mehr als Stolz zu verlieren.

Ich möchte der ganzen Welt und insbesondere Herrn Trump und den Vereinigten Staaten einen Rat geben, dass man mit China vorsichtig sein muss, da ihr Präsident Xi Jinping in einer langen Rede im Oktober 2017 26 Mal auf den Status seines Heimatlandes als „große“ oder „starke Macht“ verwiesen hatte. Länder, die Amerika nahe stehen, haben sich in der Vergangenheit besser geschlagen.

Im Namen der Beendigung des Kommunismus schickten die Vereinigten Staaten einst Truppen nach Indochina und stützten Diktatoren anderswo in Asien. Die von den Amerikanern entwickelte Sicherheitslandschaft schuf auch ein stabiles Umfeld, in dem die asiatischen Volkswirtschaften expandierten.

Die kürzlich abgeschlossene Asienreise von Präsident Trump hatte das Potenzial, wichtige amerikanische Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen zu fördern. Richtig gespielt, hätte seine ehrgeizige 12-tägige Reise in fünf Ländern den felsigen Start seiner Regierung in dieser wichtigen Region beruhigen können. Stattdessen verließ sie die Vereinigten Staaten isolierter und auf dem Rückzug und übergab die Führung des neu getauften „Indo-Pazifik“ an China auf einem Silbertablett. Die Reise begann mit einer soliden Leistung in Japan und Korea, wo Mr. Trumps relativ maßvolle Worte wichtige Verbündete des Engagements der Vereinigten Staaten für ihre Sicherheit beruhigten. Der Präsident schiebt seine kämpferische Handelsrhetorik weitgehend zurück, forderte Verbündete auf, mehr amerikanische Militärhardware zu kaufen und öffnete die Tür zur Diplomatie mit Nordkorea wieder. Aber in China kamen die Rollen aus seinem Diplomatenbus. Die chinesische Führung spielte Präsident Trump wie eine Geige, indem sie sein unersättliches Ego versorgte und Pomp und Umstände durch Substanz ersetzte. China zieht es immer vor, Staatsbesuche feierlich abzuhalten, anstatt Kompromisse in der Politik einzugehen. Dieser Ansatz schien Präsident Trump gut zu passen, denn er begrüßte eine rote Rezitation von Chinas langjähriger Ablehnung eines nuklearen Nordkorea und versäumte es, neue Zugeständnisse oder Versprechungen zu machen. Er begnügte sich auch mit der Ankündigung von 250 Milliarden US-Dollar in Handels- und Investitionsabkommen, von denen viele unverbindlich und nach den Worten von Außenminister Rex Tillerson „ziemlich klein“ sind. Es fehlten feste Vereinbarungen, um den Marktzugang zu verbessern

oder die Anforderungen an die gemeinsame Nutzung von Technologien für amerikanische Unternehmen, die in China Geschäfte machen wollen, zu reduzieren.

Darüber hinaus lässt die Entscheidung von Präsident Trump, die Vereinigten Staaten aus dem Handelspakt der Trans-Pazifik-Partnerschaft (TPP) herauszunehmen, der elf anderen Volkswirtschaften eine Alternative zu einer von China geführten Wirtschaftsordnung gegeben hätte, ihnen keine andere Wahl. Mit den anderen 11 Mitgliedern des Paktes, die zustimmen, ohne die Vereinigten Staaten fortzufahren, lässt Washingtons Rückzug – ganz zu schweigen von Herrn Trumps „American First“-Rede auf dem Treffen der Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) einige Nationen sich fragen, ob ihre beste Option chinesisch unterstützte Handelspakte und Finanzierungsabkommen sein könnten, die weniger Garantien für Arbeitnehmer und weniger offizielle Transparenz bieten.

China ist eines der wenigen Länder der Welt, das sich in vielen Bereichen nicht an das Völkerrecht hält. Deshalb schickte Präsident Barack Obama seine nationalen Sicherheitsberater vor den Gipfeltreffen nach China. Im Jahr 2014 einigten sich die USA mit China auf militärische vertrauensbildende Maßnahmen, die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung von Ebola, die Verlängerung der Visagültigkeit und ein historisches Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und China über den Klimawandel, das zum Pariser Abkommen führte. Im Jahr 2015 sicherten sich die USA unter Obama die Zustimmung Chinas, den Cyber-Diebstahl von geistigem Eigentum der Vereinigten Staaten zu kommerziellen Zwecken einzudämmen und bei der Entwicklung und der globalen Gesundheitssicherheit zusammenzuarbeiten. Im Jahr 2016 verstärkte China sein Engagement, gegen Fentanyl-Vorläufer vorzugehen, die Friedenssicherung der Vereinten Nationen zu unterstützen und die nukleare Sicherheit zu stärken.

Die letzte Station von Präsident Trump in Vietnam und auf den Philippinen erwies sich als die problematischste. Auf dem Gipfeltreffen der APEC machte er keine Fortschritte in Richtung der bilateralen Handelsabkommen und sagt, er wolle multilaterale Abkommen ersetzen. Damit ist China heute die Nummer eins unter den Handelspartnern. Als Gegenleistung für Investitionen und Projektfinanzierungen – Straßen, Eisenbahnen, Staudämme, Flughäfen und kolossale Regierungsgebäude – bieten sich die führenden Vertreter der regionalen Wirtschaft zunehmend an.

Kambodscha und Laos beispielsweise haben die Forderungen Pekings nach dem Südchinesischen Meer bereits entscheidend unterstützt. Thailand ist der Forderung Pekings nachgekommen, chinesische Dissidenten zurückzugeben, die einst mit ihm als einem Himmel gerechnet haben. Die Region sucht eine starke amerikanische Präsenz, nicht nur im Bereich der Sicherheit, sondern auch im Handel. Damit Trump mit einer’American First‘ Agenda kommt, lassen die asiatischen Führer im Stich. In der Tat war Herr Trump der seltsame Mann bei diesem Treffen des Forums für wirtschaftliche Zusammenarbeit im asiatisch-pazifischen Raum. Die anderen 20 Staats- und Regierungschefs unterstützten formell die Idee eines liberalen Handelsregimes, das von der Welthandelsorganisation vermittelt wurde, und verurteilten Schritte zur Errichtung neuer Barrieren.

Stattdessen schimpfte Mr. Trump gegen den W.T.O. und beschuldigte ihn, die Vereinigten Staaten ungerecht zu behandeln. Anstatt Prinzipien des Freihandels aufrechtzuerhalten, sagte er, es trug zu einer systematischen Ausbeutung bei, wenn Amerikaner, in denen „Arbeitsplätze, Fabriken und Industrien aus den Vereinigten Staaten entfernt wurden. Während Herr Trump gelobte, niemals ein regionales Handelsabkommen wie die Trans-Pazifik-Partnerschaft zu unterzeichnen, von der er die Vereinigten Staaten zu Beginn seiner Präsidentschaft zurückzog, stimmten die verbleibenden elf Mitglieder dieses Abkommens zu, es weiter voranzutreiben und eine „breitere Freihandelszone“ in

ganz Asien zu schaffen, die die Vereinigten Staaten gezielt ausschließen wird. Präsident Trumps unbeschwerte Umarmung eines selbsternannten Killers, Präsident Rodrigo Duterte von den Philippinen, war der Tiefpunkt einer Reise mit hohem Einsatz, die die amerikanische Führung in Asien zurückwarf. Aber es war vielleicht die perfekte, wenn auch unbeabsichtigte Coda zur „Make China Great Again“-Tour des Präsidenten.

Amerika braucht keine fortschrittliche Maschine, um zu berechnen, wo die Konkurrenz sie überholt. Sie kann ihre Schwächen mit bloßem Auge sehen: Der Ausschluss der KI von der hochrangigen nationalen Agenda, eine Kürzung der Wissenschafts- und Technologiefinanzierung und Immigrationen werden meiner Meinung nach die Wettbewerbsfähigkeit Amerikas in naher Zukunft drastisch beeinträchtigen. Die Frage ist, ob er den Kurs korrigiert, bevor es zu spät ist. Amerika hat viel zu tun über das Problem, mit dem es konfrontiert ist, und welche Maßnahmen es ergreifen muss.

Streitigkeiten über geistiges Eigentum:

Erstens drängt die gleiche Offenheit, die amerikanische Forscher dazu ermutigt, die Welt der Innovation anzuführen, auch ihre Entdeckungen schnell in die Öffentlichkeit, bevor ihnen überhaupt Schutz gewährt wird. Gepaart mit zugänglichen Online-Vorlesungen von Top-Universitäten, kopieren Wettbewerber Amerikas Forschung leicht. Während die Amerikaner ihre Kultur der akademischen Offenheit schätzen, brauchen US-Unternehmen ein schnelleres Patentverfahren und staatliche Unterstützung, die ihnen bei Streitigkeiten über geistiges Eigentum mit ausländischen Rechtsverletzern einige Zähne zeigen kann.

Zweitens macht es das amerikanische Regulierungssystem schwieriger, Dinge in den USA aufzubauen und an andere Länder zu verkaufen, wodurch ein Markt für ausländische Wettbewerber geschaffen wird, die sonst keine Chance hätten. Jahrelang haben die USA den Export von Verschlüsselungstechnologie und Basisprozessoren eingeschränkt. Dies führte nur dazu, dass internationale Wettbewerber die Nachfrage erfüllten und sich einen Markt schufen. Als US-Verbündete Zugang zu unbemannten Luftsystemen brauchten, um den Krieg gegen den Terror zu führen, wurden diese Anträge verzögert oder abgelehnt. Seitdem hat Amerika all diese Märkte an China, den Export und die einheimische Entwicklung verloren. Während der Ruf nach Bordsteinen für die KI wächst, muss Amerika seine Wettbewerbsfähigkeit im Hinterkopf behalten, wenn es Regeln aufstellt.

Drittens veröffentlicht China eine größere Anzahl von Beiträgen als die USA über tiefes Lernen und den Sieg über Amerika im Bereich der Supercomputer. Amerika braucht mehr öffentliche Investitionen in die KI-Forschung, nicht Kürzungen bei den Agenturen, die seit langem für diesen Bereich eintreten, wie es der Haushalt der derzeitigen Regierung vorschlägt. Wir brauchen auch mehr Mittel für Wissenschaft und Technologie in den USA, um mit den Milliarden Dollar zu konkurrieren, die China in seine Vision für 2030 investiert.

Viertens zieht China bessere KI-Talente an und kauft amerikanische Technologieunternehmen. Die Lösungen sind einfach: Geben Sie mehr Green Cards, nicht weniger, um Experten auf diesem Gebiet, mehr Bundeszuschüsse, nicht weniger, um AI-Forschungslabors an öffentlichen Universitäten zu unterstützen, und investieren Sie mehr, nicht weniger, in Bildungsprogramme wie das Rhodos-Stipendium, um zukünftige PhDs anzuziehen. Die amerikanische Regierung sollte auch verdienstvolle kleine Unternehmen unterstützen, die sich auf KI spezialisiert haben, wie sie es für saubere Energieunternehmen getan haben, Steuererleichterungen für diejenigen anbieten, die diese Technologie so herstellen, wie sie es für Elektroautos getan hat, und KI-Start-ups einen begrenzten Steuerurlaub geben, wie es andere Länder für Softwareunternehmen getan haben.

Wir sollten nie aus den Augen verlieren, dass die KI einen Durchbruch in der Erfindungskraft der Menschheit darstellt. Wir müssen KI-Alarmisten wie Elon Musk widerstehen, die diese Technologie unverantwortlich als einen Versuch bezeichnen, „den Dämon zu beschwören“ und ihn für einen kommenden Weltkrieg verantwortlich zu machen. Der Wettlauf um die Vorherrschaft im KI-Raum muss keine Geschichte über die Angst vor der Technik sein. Wenn überhaupt, was Amerika fürchten sollte, ist, seine Führung in kritischen Bereichen der Verteidigung und der Industrie abzutreten, wenn es Wissenschaft und Technologieforschung mit einer Richtung des nationalen Zweckes ausüben nicht kann.

Wir sind sicher, dass Russland und China das tun werden, was sie für ihre nationale Sicherheit tun müssen. Jeder Dollar an KI-Investitionen, den die USA kürzen, und jede Art und Weise, in der es für amerikanische Unternehmen schwieriger wird, Kapital anzuziehen, tröstet nur die amerikanischen Konkurrenten.

Einige Jahre nachdem Johnson vorhergesagt hatte, was das Weltraumrennen für die globale Führung bedeuten würde, saß er direkt hinter Präsident John F. Kennedy im US-Kapitol, während Kennedy versprach, dass Amerika zum Mond gehen würde. Das Publikum waren nicht nur die Mitglieder des Kongresses in der Kammer, die Kennedy bat, die Finanzierung zu genehmigen. Es waren auch die Millionen junger Amerikaner, die diese Rede als ihre Inspiration für das Studium von Computern, Mathematik, Technik und dem Kosmos anführen konnten.

Als Putin im September 2017 seine Vorhersage machte, tat er das vor einer Million russischer Schulkinder. Wie viele von ihnen träumen jetzt davon, Informatik zu studieren, die nächsten großen Maschinen zu bauen und ihre eigene nationale Sicherheit und ihr eigenes nationales Interesse zu fördern?

Künstliche Intelligenz ist meiner Meinung nach der nächste große Sprung für die Menschheit. Das Land, das die ersten Schritte auf dem Mond unternommen hat, muss jetzt die richtigen Schritte in Richtung morgen unternehmen.

Amerika zuerst – internationaler Handel zuletzt

Ich möchte auf eine Statistik verweisen, die Ihnen viel über die US-Handelsdebatte sagt, die nur 1% der US-Unternehmen exportieren. Es ist eine erstaunliche Zahl, die ich kürzlich in einem Bericht des McKinsey Global Institute über den Zustand der US-Produktion aufgedeckt habe, der vieles von dem bestätigt, was mir meine eigene Berichterstattung über US-Handelsprobleme mitgeteilt hat.

Sie beginnen zu Hause, nicht im Ausland. Das ist keine Linie, die Sie in den nächsten Tagen hören werden, denn die Verhandlungsführer treffen sich in Mexiko zur letzten Runde der nordamerikanischen Freihandelsgespräche. Die Trump-Administration wird wahrscheinlich mit dem Finger zeigen und erneut damit drohen, sich aus dem gesamten Abkommen zurückzuziehen. Aber wenn das Weiße Haus den Handel in Ordnung bringen will, wäre es besser, sich drei entscheidende Fehler anzusehen, die zu Hause in den USA nicht gemacht wurden, und sie dann mit entgegengesetzten Strategien in China, dem größten Fertigungsland der Welt, zu vergleichen.

Der erste Fehler war, die Herstellung von Investitionen zu verhungern. Die Investitionen des privaten Sektors in den USA liegen auf einem Tiefstand von 30 Jahren; die Augen der durchschnittlichen Fabrik und des Maschinenparks liegen bei 25 bzw. 9 Jahren. Der Bericht des McKinsey Global Institute schätzt, dass in den nächsten zehn Jahren jährlich etwa 115 Milliarden USD investiert werden müssten, um dieses Problem zu lösen. Aber die Handels- und Steuerpolitik in den USA bietet kaum Anreize für diese Investitionen. Unternehmen sprechen ein gutes Spiel über Repatriierung, geben aber privat zu, dass der Großteil des mitgebrachten Geldes in Aktienrückkäufe und Dividendenzahlungen fließt.

Wie die letzten zwei Jahrzehnte gezeigt haben, führt die angebotsseitige Ökonomie allein nicht zu einer produktiven Nutzung des Kapitals, insbesondere wenn es um globale multinationale Unternehmen geht, muss man manchmal Investitionen in die Bereiche drängen, in denen sie benötigt werden. Genau das tut China mit seinem 1 Billion USD Infrastruktur-Investitionsplan.

Zweitens hat sich die US-Handelsdebatte viel zu sehr auf die größten inländischen Unternehmen konzentriert, die in Bezug auf Aktienkurs, Gewinnmargen und Umsatzwachstum recht gut abschneiden. Dennoch beschäftigt die überwiegende Mehrheit der 250.000 Fertigungsgruppen in den USA weniger als 100 Mitarbeiter. Die aktuelle Nullsummendebatte im Welthandel trifft auf sie kaum zu. Die meisten exportieren nicht, nicht weil sie es nicht können, sondern weil der Zugang zu Kapital für sie seit der Großen Rezession im Vergleich zu anderen reichen Ländern enger geworden ist. Wenn man die Punkte zwischen den größten Exporteuren und der Lieferkette nachzählt, könnte das behoben werden.

Regionalisierung ist die neue Globalisierung, die den größten Unternehmen in den USA explizite staatliche Anreize zur Zusammenarbeit mit den lokalen Lieferanten geben sollte, was viel dazu beitragen würde, das Handelsdefizit des Präsidenten zu bekämpfen, da 70-80% des Wertes eines fertigen Produkts in der Lieferkette liegt.

Auch dies hat China in seinem Entwicklungsplan 2025 als vorrangig eingestuft, in dem ausdrücklich erklärt wird, dass das Land die Abhängigkeit von ausländischen Märkten und Technologien minimieren will.

Schließlich müssen die USA unbedingt das Silicon Valley mit dem Rostgürtel verbinden. High-Tech-Fertigung – 3D-Drucken, das Internet der Dinge, Sensoren in Produkten, die Geschäftsmöglichkeiten in der Datenanalyse und Dienstleistungen schaffen, und nicht nur Waren – könnte die Zukunft sein. Doch schockierenderweise hat laut einer MGI-Umfrage etwa die Hälfte der US-Produktionsunternehmen überhaupt keine digitale Strategie.

Unterdessen halten die Technokraten der Kommunistischen Partei Chinas Reden über die Integration der physischen und digitalen Welt, die viele Menschen in den Vorstandsetagen der USA kratzen lassen würden. Natürlich ist es einfacher, in einer Autokratie eine wirtschaftliche Punktverbindung herzustellen. Niemand argumentiert dafür, aber es spricht zum Kernproblem – die Trump-Administration versucht, „America First“ voranzutreiben, ohne einen klaren und kohärenten Plan, was das bedeutet, oder wie man eine industrielle Strategie zum Erfolg führt. Man schaut sich nur die aktuellen Handelsdebatten an und denkt nur daran, wie viele Chancen man verpasst hat. Die Länder, die die USA vor kurzem hinter sich gelassen haben, als sich die Regierung aus der Trans-Pazifik-

Partnerschaft zurückzog, sind wachstumsstarke Schwellenländer mit expandierenden Mittelschichten, die an großen Infrastrukturbauarbeiten beteiligt sind, genau diejenigen mit der größten Nachfrage nach den wertvollsten Exporten der USA, wie High-Tech-Produkte, Arzneimittel und schwere Maschinen.

Ein Rückzug aus der NAFTA, insbesondere ohne eine eigene Industriepolitik, wäre ein ebenso großer