Das Vertrauen in das indische Finanzsystem ist seit einiger Zeit zusammengebrochen. Anstatt zu versuchen, das Vertrauen wiederherzustellen, ist es vielleicht an der Zeit, weniger davon zu verlangen – mit Hilfe einer offiziellen Rupie-Kryptowährung.
Der letzte Strohhalm war der Zusammenbruch des Unternehmenskreditgebers Yes Bank Ltd., der vor den Augen der indischen Behörden in Zeitlupe scheiterte. Den Kontoinhabern wurde zugesichert, dass ihre 20 Milliarden US-Dollar an festsitzenden Geldern nach einer Rettung durch die von der Regierung kontrollierte State Bank of India freigegeben werden. Das mag zwar dazu beitragen, eine weit verbreitete Panik zu verhindern, aber selbst eine vorübergehende Sperrung des Zugriffs auf ihre Gelder würde bedeuten, dass von nun an nicht mehr alle Spar- und Girokonten von Privatpersonen und Unternehmen als perfekter Ersatz für Bargeld behandelt werden. Es wird unserer Meinung nach sowohl schwierig als auch kostspielig sein, das schwindende Vertrauen der Öffentlichkeit wiederzubeleben. Eine nukleare Option ist die Verstaatlichung der Banken und Nicht-Banken-Finanzfirmen, die jährlich 1,75 Billionen US-Dollar zur Verfügung stellen. Ein solches Vorgehen wäre ein verhängnisvoller Rückfall in die späten 1960er Jahre, als Indien zu lähmenden staatlichen Kontrollen sozialistischen Stils überging.
Ebenso wäre es unserer Meinung nach unrealistisch anzunehmen, dass die finanzielle Schwierigkeit der Yes Bank eine Verbesserung des Status quo auslösen würde. Die Vetternwirtschaft zwischen Finanzen und Kreditnehmern in Indien ist von seiner kolonialen Geschichte durchdrungen.
Wenn man die Kapitalanforderungen von Basel III, die Kreditgeber weniger anfällig für Zahlungsausfälle machen sollen, in den Schatten stellt, wird die Korruption im Bankwesen nicht verschwinden. Es ist nicht alles verloren. Die Blockchain-Technologie, die das indische Establishment im Finanzbereich zu ersticken versucht, bietet Hoffnung. Die Regierung von Premierminister Norendra Modi sollte eine offizielle Krypto-Währung in Erwägung ziehen, um dem Bedarf an vertrauenswürdigen Vermittlern, die ohnehin knapp sind, entgegenzuwirken. Vor dem Ausbruch des Coronavirus wurde allgemein erwartet, dass China noch in diesem Jahr seine eigene digitale Zentralbankwährung einführen würde.
Aber Indien hat unserer Meinung nach einen größeren Bedarf und eine ganz andere Motivation als Pekings Wunsch, die Hegemonie des Dollars zu erschüttern.
Nach dem Debakel der Yes Bank und der verpfuschten Rettung werden sich die Einlagen in Indien wahrscheinlich auf vier oder fünf große Kreditgeber konzentrieren, deren Manager ermutigt werden könnten, riskante Wetten mit dem Geld anderer Leute einzugehen. Die verbleibenden Banken werden um Liquidität kämpfen.
Ein ewig instabiles Kreditverteilungsnetz wird immer einen Fehltritt von der nächsten Explosion entfernt sein. Zwar hat jedes Land seinen Anteil an Besessenheit, Paniken und Abstürzen, doch alle paar Jahre von absolutem Misstrauen gegenüber dem Finanzsystem gepackt zu werden, ist kein Umfeld, in dem Wachstum gedeihen kann. Eine juristische Niederlage hat die Gelegenheit geboten, neu zu denken. Anfang letzten Monats hob Indiens höchstes Gericht die Direktive der Reserve Bank of India auf, die die Banken aufforderte, kryptischen Währungshändlern und Börsen keinerlei Dienstleistungen anzubieten.
Parallel dazu erwägt die Regierung jedoch ein generelles Verbot von privaten virtuellen Token. Die Krypto-Aktivität könnte wieder zugeschlagen werden, wenn dies geschieht. Eine andere Möglichkeit könnte darin bestehen, nur regulierte Krypto-Währungen zuzulassen, so dass eine populäre Nutzung der Technologie, die Geldwäsche, viel schwieriger wäre. Aber eine Branche zu töten und Praktiker in den Ruin zu treiben, hieße unserer Meinung nach, eine wertvolle Innovation zu verlieren, und das zu einem Zeitpunkt, da Indien auf den weltweit anerkannten Erfolgen seiner digitalen Zahlungsindustrie aufbauen muss, die das Vertrauen der Benutzer gewonnen hat, so wie Banken und Schattenbanken es verloren haben. Nach der Untersuchung von 17 Projekten auf der ganzen Welt – von Norwegen und Schweden bis nach China, Kambodscha und Südafrika – hat die in der Schweiz ansässige Bank für Internationalen Zahlungsausgleich vier mögliche Wege für eine digitale Zentralbankwährung identifiziert.
Von ihnen könnte eine Rupie-Münze, bei der der Inhaber kein Konto bei jemandem haben muss, deren Wert aber von der indischen Zentralbank garantiert wird, ein Ausgangspunkt sein.
Um einfache Überweisungen zu ermöglichen, könnte auch Kryptographie anstelle einer Kontobeziehung eingesetzt werden. Später kann die Reserve Bank of India (RBI) die Validierung von Transaktionen für autorisierte Parteien auf verteilten Büchern öffnen.
Gegenwärtig muss sich ein Einlageninhaber darauf verlassen, dass alle – von der Geschäftsleitung und dem Vorstand der Bank bis hin zu den Rechnungsprüfern, den Rating-Firmen und der Aufsichtsbehörde – ihre Arbeit tun. Wenn sie alle versagen, wie im Fall der Yes Bank, hören das Scheckheft, die Geldautomatenkarte und das Online-Banking-Passwort der Bank auf, Liquidität zu generieren.
Einlagen sind nicht mehr dasselbe wie Bargeld, selbst wenn der Staat ihre Sicherheit garantiert. Es wäre weitaus weniger schmerzhaft, wenn die Inhaber von Einlagen nur der RBI vertrauen müssten, nicht als Bankaufsichtsbehörde, sondern als Gelddruckerei, der niemals die Mittel zur Begleichung ihrer Schuldscheine ausgehen könnten. Wenn die RBI keine leicht zu handhabenden digitalen Rupien zur Verfügung stellt und die einfachen Leute der Gnade schlecht geführter und beaufsichtigter Banken wie der Yes Bank ausliefert, würden die Leute ihr Vermögen lieber in vom Silicon Valley gesponsertem symbolischem Geld – oder in Pekings kommendem digitalen Yuan – aufbewahren, wann immer sie eintreffen.
Wenn das geschieht, viel Glück bei der Durchführung einer unabhängigen Geldpolitik.
