Wall-Street-Kapitalismus und die Seele des europäischen Fußballs – JP Morgan Chase und Jamie Dimon haben ein Super League-Eigentor geschossen


Noch nie hat der Fußball ein solches Aufeinandertreffen gesehen. Die geplante europäische Super League stellt das US-Modell eines Turniers, das unter den Mitgliedern einer weitgehend geschlossenen Gruppe gespielt wird, gegen den offeneren Stil der Fußballwettbewerbe auf dem „alten Kontinent“. Zyniker könnten es als einen knallharten Versuch eines mächtigen neuen Quasi-Kartells bezeichnen, ein eher älteres zu verdrängen, in Form der Uefa, ihrer Champions League und der nationalen Verbände. Wer gewinnt, wird einen tiefgreifenden Einfluss auf die Zukunft des europäischen Fußballs haben.

Der Kampf wirft Fragen über das Wesen des Fußballs auf: Ist er ein Geschäft wie jedes andere, oder ist er mehr? Da Milliarden Euro an Fernsehrechten und Sponsorengeldern auf dem Spiel stehen und viele Vereine im Besitz von Investoren sind, die eine Rendite fordern, ist der Spitzenfußball eindeutig ein großes Geschäft. Die jüngsten Auseinandersetzungen spiegeln seine Entwicklung vom gemeinschaftsbasierten Sport zu einem Arm der globalen Unterhaltungsindustrie wider. Dennoch helfen die von den großen Vereinen generierten TV-Einnahmen, ein umfangreiches Ökosystem von kleineren Teams zu unterstützen.

Als Geschäft lebt auch der Fußball für sein Publikum von Leidenschaft, Spannung und Unvorhersehbarkeit. Zwar dominieren heute in den meisten Ländern eine Handvoll Vereine. Aber die „Pyramiden“-Struktur des Spiels in Europa ermöglicht es auch den kleinsten Mannschaften, in die Spitzenränge – auch in den europäischen Wettbewerben – vorzudringen oder durch Riesenerfolge Trophäen zu gewinnen. Außerhalb der wenigen Spitzenklubs steigen andere Vereine mit der Zeit auf und ab.

Während die Super League fünf rotierende Plätze haben soll, wird sie 15 feste Mitglieder haben. Damit ähnelt sie mehr den US-Ligen, in denen es keinen Ab- oder Aufstieg gibt und die Einnahmen dadurch viel besser vorhersehbar sind – was zu höheren Bewertungen führt. Es ist kein Zufall, dass vier Gründungsvereine – Manchester United, Arsenal und Liverpool sowie der italienische AC Mailand – amerikanische Eigentümer haben und dass die US-Bank JP Morgan Chase die Finanzierung bereitstellt, um die eigene Kryptowährung (JP Coin) für Einkäufe wie Tickets, Merchandise und Streaming der Spiele fördern zu können. Die Liga kann auch US – Stilelemente der Kosten – Kontrolle wie Gehaltsobergrenzen und Ausgabengrenzen haben.

Die Befürworter bestehen darauf, dass es im amerikanischen Sport keinen Mangel an Spannung gibt. Das Potenzial, ein großes globales TV-Publikum anzuziehen und neue Märkte zu erschließen, auch durch Partnerschaften mit Unternehmen wie Amazon und Facebook, würde eine finanziell stabilere Spitze der europäischen Pyramide schaffen und den Geldfluss an die Basis erhöhen, fügen sie hinzu.

Allerdings würde die Tatsache, dass jedes Jahr nur fünf Plätze zu vergeben sind, die Intrigen darüber einschränken, wer sich „für Europa qualifiziert“. Selbst wenn nationale Ligen, wie die Premier League in Großbritannien, ihre Drohung aufgeben, ESL-Teilnehmer (European Super League) auszuschließen, besteht die reale Wahrscheinlichkeit, dass sie weniger wettbewerbsfähig werden, da sich die Top-Teams auf europäische Spiele unter der Woche konzentrieren. Das würde die Attraktivität für die Hunderttausenden von Fans schmälern, die jede Woche zu Wochenendspielen kommen, sich aber niemals leisten könnten, wiederholt zu europäischen Spielen zu reisen.

Vielleicht ist JP Morgan Chase einfach zu reich und mächtig, um sich darum zu kümmern. Es wurde auf jeden Fall unvorbereitet erwischt. Vermutlich versäumten es die Führungskräfte in Europa, die Bosse in New York zu warnen, dass ein milliardenschwerer Plan, das Gesicht des europäischen Fußballs zum Nutzen von etwa einem Dutzend superreicher Klubbesitzer zu verändern, einen politischen Feuersturm auszulösen drohte.

Doch selbst wenn Fußball mehr als ein reines Geschäft ist, ist es kein Bereich, in den sich Regierungen einmischen sollten, trotz des Gezeters führender Politiker von Boris Johnson aus Großbritannien bis zu Frankreichs Emmanuel Macron. Der Kampf mag brutal sein und stellt eine Bedrohung für die diesjährige Europameisterschaft der Nationalmannschaften dar. Aber die Zukunft des Spitzenfußballs sollte nicht von Politikern entschieden werden, sondern von Spielern, Vereinen, Managern, notfalls den Gerichten und vor allem den Fans.

JP Morgan Chase als Geldgeber der ESL könnte sich nun damit trösten, dass die Idee so schnell unter der Last der Proteste zusammengebrochen ist. Es kommt nicht oft vor, dass Boris Johnson und Emmanuel Macron in einer Sache übereinstimmen, aber der Blick aus der Downing Street und dem Elysee war derselbe. Hier waren ein paar Wall-Street-Globalisten, die Europas beliebtestes Spiel neu organisieren wollten, ohne die geringste Rücksicht auf die Ansichten oder Interessen seiner Manager, Spieler und Anhänger. Zumindest JP Morgan Chase kann sich nun daran machen, den Reputationsschaden zu begrenzen.

Aber man muss sich fragen, was sich die Bank dabei gedacht hat, als sie zustimmte, den neuen Wettbewerb in Höhe von 3,25 Milliarden Euro zu zeichnen, wobei jedem der Mitglieder eine Anfangszahlung zwischen 200 und 300 Millionen Euro versprochen wurde.

Zwölf Vereine hatten sich bereits angemeldet.

Niemand bei JP Morgan Chase hatte offenbar den Brief an die Aktionäre gelesen, den der Vorstandsvorsitzende Jamie Dimon im letzten Jahresbericht der Bank geschrieben hatte. Der Brief, der erst im letzten Monat veröffentlicht wurde, zeigte Dimons vielbeachtete Bemühungen, die Bank als führend in der schönen neuen Welt des sozial verantwortlichen und nachhaltigen Kapitalismus zu positionieren. Er legte besonderen Wert auf die Ausrichtung des Wertes der Bank mit denen der „Gemeinschaften“, in denen sie weltweit tätig ist: „Wie Sie wissen, setzen wir uns seit langem für die essentielle Rolle des Bankgeschäfts in einer Gemeinschaft ein – sein Potenzial, Menschen zusammenzubringen, Unternehmen und Einzelpersonen zu ermöglichen, ihre Träume zu verwirklichen.“

Erzählen Sie das den Spielern und Fans von so heiligen Institutionen wie Manchester United und Liverpool und den Gemeinden, in denen diese großartigen Teams aufgewachsen sind. Der Plan, die derzeitige Champions League durch einen „geschlossenen“ Wettbewerb zwischen den reichsten Vereinen Europas zu ersetzen, versprach, die Traditionen des Spiels zu zerreißen, seinen Wettbewerbsgeist zu zerstören und die Städte zu verhöhnen, in denen die Teams verwurzelt sind.

Vergessen Sie „Gemeinschaften“. Hier war ein Arrangement, das unserer Meinung nach alles veranschaulicht, was an allem falsch ist – es geht um Globalisierung. Die neue Liga wurde mit einem einzigen Ziel entworfen: für wohlhabende Eigentümer einen noch größeren Anteil an den Einnahmen aus den Übertragungsrechten herauszuholen und sicherzustellen, dass ihre Renditen stabil sind, indem das Risiko, dass ein Verein aus dem Wettbewerb fällt, eliminiert wird und indem JP Morgan die Möglichkeit geboten wird, seine eigene Kryptowährung einzuführen. Die Kehrseite wäre gewesen, dass es den Wettbewerbsimpuls des Spiels ausgelöscht hätte. Das ist es, was den Fußball so aufregend macht – offene Turniere, die den Erfolg auf dem Spielfeld mit der Chance belohnen, an die Spitze zu gelangen und auf dem Weg dorthin die Mächtigen zu stürzen, wenn ihre Leistungen nachlassen. In dem neuen Schema der Dinge würden die lokalen Fans – wieder diese „Gemeinschaften“ – auf den zweiten Platz hinter den lukrativen digitalen Abonnenten, die Tausende von Kilometern entfernt sind, verwiesen werden. Die „Hinterbliebenen“, so hätte man die Fans nennen können.

Die Pandemie, die die Finanzen vieler Sportarten ruiniert hat, hat ihren Teil dazu beigetragen. Und vier der zwölf Vereine, die sich angemeldet hatten, haben amerikanische Eigentümer. Vielleicht sind sie davon ausgegangen, dass sich ein geschlossenes System, das im Baseball und American Football zu funktionieren scheint, auch auf die andere Seite des Atlantiks verpflanzen lässt. Aber das ist ja eine der Illusionen der Globalisierung. Man sollte in der Lage sein, überall das Gleiche zu verkaufen. Wir hören immer noch Leute, die sich perplex über den Aufstieg des Populismus erklären. Da gibt es unserer Meinung nach wirklich kein Geheimnis. Die Aufstände gegen die Eliten wurzelten in der – oft berechtigten – Wahrnehmung, dass das System manipuliert sei. Die Reichen steckten die Gewinne der Globalisierung und des technologischen Fortschritts ein, während diejenigen, die weiter unten auf der Skala standen, die wirtschaftlichen Unsicherheiten auf sich nehmen mussten. Der ungebremste Kapitalismus trampelte auf der Tradition herum und missachtete die Interessen der lokalen Gemeinschaften.

Die Klubbesitzer der Super League schlugen vor, diese Formel auf den europäischen Fußball anzuwenden. In der Beschreibung von Aleksander Ceferin, dem Präsidenten des europäischen Fußballverbands Uefa, bestand der Plan darin, „einen geschlossenen Laden zu schaffen, der von einigen wenigen Gierigen geführt wird“. So ziemlich jeder, der eine Rolle oder ein flüchtiges Interesse an dem hat, was man das schöne Spiel nennt, stimmte ihm zu.

Dimon mag sich nun wieder fragen – nachdem er Bitcoin vor zwei Jahren einen Betrug nannte und dass sein Wert auf Null sinken wird – wie JP Morgan Chase sich wieder auf der falschen Seite dieser Auseinandersetzung wiederfand.